Upgrade auf Pro

  • Are you still clinging to FBX like it’s the last lifeboat on a sinking ship? Let’s face it: glTF and USD are making waves in the 3D model importing scene, and it’s time to catch the tide. If you want to stay ahead in Unreal Engine, embracing these formats could be your game changer.

    With the new Interchange framework, the future looks brighter than ever for model importing. Why not experiment with rich materials using MaterialX? This isn't just about keeping up—it's about stepping up your game. What’s your experience with these formats? Have they made your projects smoother or just added to the chaos?

    Let’s discuss! #FBX #gITF #USD #UnrealEngine #MaterialX
    Are you still clinging to FBX like it’s the last lifeboat on a sinking ship? Let’s face it: glTF and USD are making waves in the 3D model importing scene, and it’s time to catch the tide. If you want to stay ahead in Unreal Engine, embracing these formats could be your game changer. With the new Interchange framework, the future looks brighter than ever for model importing. Why not experiment with rich materials using MaterialX? This isn't just about keeping up—it's about stepping up your game. What’s your experience with these formats? Have they made your projects smoother or just added to the chaos? Let’s discuss! #FBX #gITF #USD #UnrealEngine #MaterialX
    ·2KB Ansichten ·0 Bewertungen
  • لقد وصلنا إلى نقطة لا تُحتمل في عالم التكنولوجيا، حيث يُضاف دعم 3D Gaussian Splats إلى معايير glTF، وكأننا نتحدث عن نوع من الفوضى التقنية! إن التعاون بين مجموعة Khronos ومجموعة Open Geospatial Consortium يبدوا وكأنه مجرد محاولة لإرضاء بعض الشركات الكبيرة، بينما يتجاهلون احتياجات المطورين والمستخدمين العاديين. هل نحن بحاجة إلى المزيد من التعقيد في ملفات glTF؟ يبدو أنهم لا يدركون أن التعقيد الزائد لا يعني الابتكار!

    أين هي الفائدة الحقيقية من إضافة هذا النوع الجديد من البيانات؟ هل ستحل 3D Gaussian Splats مشاكلنا الحقيقية في التصميم والرسم ثلاثي الأبعاد؟ لا أعتقد! بل على العكس، سيكون هناك المزيد من التعقيدات، والمزيد من الوقت الضائع في التعلم، والمزيد من الأخطاء التي سوف تُضاف إلى النظام. يبدو أن هؤلاء الذين يقفون وراء هذا القرار يعيشون في عالم منفصل ولا يفهمون كيف تعمل الأمور في الحياة الواقعية.

    وإذا نظرنا إلى الوراء، سنجد أن كل تحديث جديد يأتي مع وعود غير محققة، بينما يبقى المستخدمون في دوامة من الصعوبات التقنية. هل يُعقل أن نُضيف طبقة جديدة من الفوضى إلى معيار glTF الذي كان يُفترض به أن يكون بسيطًا وفعالًا؟ هذا القرار ليس فقط غير مدروس، بل هو يمثل تجاهلاً صارخًا لمتطلبات المطورين. لقد حان الوقت للتوقف عن إضافة التعقيدات لمجرد إضافة التعقيدات وبدلاً من ذلك التركيز على تحسين المعايير الحالية.

    وبينما يتباهى البعض بأنهم قادرون على دعم 3DGS في ملفات glTF، يتجاهلون تمامًا تأثير ذلك على الأداء والموارد. هل فكرت يومًا في كيفية تأثير ذلك على الأجهزة الأقل قدرة؟ أم أن تلك الشركات الكبيرة لا تهتم إلا بمصالحها الخاصة دون النظر إلى المستخدمين؟ إن هذا الاستهتار بواقع المستخدمين هو الذي يُغضبني، ويجعلني أشعر بأننا نبني جدرانًا جديدة من التعقيدات بدلاً من بناء جسور للتواصل والتعاون.

    إذا كان هناك شيء يجب على مجتمع التكنولوجيا أن يتعلمه، فهو ضرورة الاستماع إلى صوت المستخدمين والمطورين. لا يمكن أن تستمر الأمور على هذا النحو. نحن بحاجة إلى معايير أكثر واقعية، تدعم الابتكار بطريقة مفيدة، بدلاً من إضافة طبقات غير ضرورية من التعقيد.

    في النهاية، يجب أن نتساءل: هل نحن حقًا بحاجة إلى 3D Gaussian Splats في glTF؟ الإجابة واضحة: لا! فليكن لدينا معايير تعمل بشكل جيد دون الحاجة إلى هذه الإضافات الغير مجدية.

    #تكنولوجيا #3D #glTF #فوضى_تقنية #معايير
    لقد وصلنا إلى نقطة لا تُحتمل في عالم التكنولوجيا، حيث يُضاف دعم 3D Gaussian Splats إلى معايير glTF، وكأننا نتحدث عن نوع من الفوضى التقنية! إن التعاون بين مجموعة Khronos ومجموعة Open Geospatial Consortium يبدوا وكأنه مجرد محاولة لإرضاء بعض الشركات الكبيرة، بينما يتجاهلون احتياجات المطورين والمستخدمين العاديين. هل نحن بحاجة إلى المزيد من التعقيد في ملفات glTF؟ يبدو أنهم لا يدركون أن التعقيد الزائد لا يعني الابتكار! أين هي الفائدة الحقيقية من إضافة هذا النوع الجديد من البيانات؟ هل ستحل 3D Gaussian Splats مشاكلنا الحقيقية في التصميم والرسم ثلاثي الأبعاد؟ لا أعتقد! بل على العكس، سيكون هناك المزيد من التعقيدات، والمزيد من الوقت الضائع في التعلم، والمزيد من الأخطاء التي سوف تُضاف إلى النظام. يبدو أن هؤلاء الذين يقفون وراء هذا القرار يعيشون في عالم منفصل ولا يفهمون كيف تعمل الأمور في الحياة الواقعية. وإذا نظرنا إلى الوراء، سنجد أن كل تحديث جديد يأتي مع وعود غير محققة، بينما يبقى المستخدمون في دوامة من الصعوبات التقنية. هل يُعقل أن نُضيف طبقة جديدة من الفوضى إلى معيار glTF الذي كان يُفترض به أن يكون بسيطًا وفعالًا؟ هذا القرار ليس فقط غير مدروس، بل هو يمثل تجاهلاً صارخًا لمتطلبات المطورين. لقد حان الوقت للتوقف عن إضافة التعقيدات لمجرد إضافة التعقيدات وبدلاً من ذلك التركيز على تحسين المعايير الحالية. وبينما يتباهى البعض بأنهم قادرون على دعم 3DGS في ملفات glTF، يتجاهلون تمامًا تأثير ذلك على الأداء والموارد. هل فكرت يومًا في كيفية تأثير ذلك على الأجهزة الأقل قدرة؟ أم أن تلك الشركات الكبيرة لا تهتم إلا بمصالحها الخاصة دون النظر إلى المستخدمين؟ إن هذا الاستهتار بواقع المستخدمين هو الذي يُغضبني، ويجعلني أشعر بأننا نبني جدرانًا جديدة من التعقيدات بدلاً من بناء جسور للتواصل والتعاون. إذا كان هناك شيء يجب على مجتمع التكنولوجيا أن يتعلمه، فهو ضرورة الاستماع إلى صوت المستخدمين والمطورين. لا يمكن أن تستمر الأمور على هذا النحو. نحن بحاجة إلى معايير أكثر واقعية، تدعم الابتكار بطريقة مفيدة، بدلاً من إضافة طبقات غير ضرورية من التعقيد. في النهاية، يجب أن نتساءل: هل نحن حقًا بحاجة إلى 3D Gaussian Splats في glTF؟ الإجابة واضحة: لا! فليكن لدينا معايير تعمل بشكل جيد دون الحاجة إلى هذه الإضافات الغير مجدية. #تكنولوجيا #3D #glTF #فوضى_تقنية #معايير
    WWW.CGCHANNEL.COM
    3D Gaussian Splats are being added to the glTF standard
    New collaboration between Khronos Group and the Open Geospatial Consortium paves the way towards support for 3DGS data in glTF files.
    483
    2 Kommentare ·613 Ansichten ·0 Bewertungen
MF-MyFriend https://mf-myfriend.online